De strekking van het arrest
De strekking van dit arrest is dat het aangaan van een verplichting het moment is waarop de bestuurder verantwoordelijk wordt. Wist hij toen al dat de vennootschap niet zou betalen en niets te verhalen zou bieden, dan handelt hij onrechtmatig tegenover degene met wie hij die verplichting aanging.
De rechtsregel
Een bestuurder handelt onrechtmatig tegenover een schuldeiser wanneer hij namens de vennootschap een verbintenis aangaat terwijl hij weet of redelijkerwijs behoort te begrijpen dat de vennootschap die niet zal kunnen nakomen en ook geen verhaal zal bieden voor de schade die daaruit volgt.
Waarom dit voor jou uitmaakt
Blijft een factuur onbetaald omdat je klant failliet gaat, dan is de vennootschap meestal een lege huls en houdt het daarmee op. Dit arrest geeft een tweede route: was de opdracht aangegaan op een moment dat de bestuurder wist dat er niet betaald zou worden, dan kun je hem persoonlijk aanspreken. Het draait dan om het moment van de overeenkomst en om wat hij toen wist, dus bewaar je opdrachtbevestiging en de correspondentie eromheen.
De officiële omschrijving
Zo omschrijft de Rechtspraak deze zaak zelf.
Onrechtmatige daad. Maatstaf persoonlijke aansprakelijkheid directeur besloten vennootschap.
Inhoudsindicatie bij ECLI:NL:HR:1989:AB9521
- Zaaknummer
- 13 618
- Procedure
- Cassatie
- Vindplaats
- NJ 1990/286, m.nt. J.M.M. Maeijer
- Conclusie A-G
- ECLI:NL:PHR:1989:AB9521
Rechtspraak ontwikkelt zich. Latere uitspraken kunnen deze regel aanvullen of nuanceren, en de toepassing hangt af van de omstandigheden van het geval. Voor een concrete zaak zijn het originele arrest en een advocaat leidend. Samenvatting van Faillissementscheck, geen juridisch advies.