De strekking van het arrest
De strekking van dit arrest is dat een steunvordering niet opeisbaar hoeft te zijn en zelfs niet over geld hoeft te gaan: genoeg is dat de vordering ter verificatie kan worden ingediend. Een vordering die nog moet ontstaan telt niet mee.
De rechtsregel
Voor een steunvordering is voldoende dat het gaat om een vordering die ter verificatie in het faillissement kan worden ingediend; zij hoeft niet opeisbaar te zijn, haar omvang hoeft niet vast te staan en zij hoeft geen betrekking te hebben op de betaling van een geldsom, maar een toekomstige vordering kan niet als steunvordering dienen.
Waarom dit voor jou uitmaakt
Wie zelf een faillissement aanvraagt, heeft naast zijn eigen vordering minstens één andere schuldeiser nodig. Dit arrest zegt hoe ruim dat begrip is. Let wel op de andere kant ervan: de Hoge Raad herhaalde dat meer dan één schuld een noodzakelijke maar geen voldoende voorwaarde is. Er moet daarnaast sprake zijn van de toestand dat de schuldenaar heeft opgehouden te betalen.
De officiële omschrijving
Zo omschrijft de Rechtspraak deze zaak zelf.
Faillissementsrecht. Pluraliteitsvereiste. Vorderingen tot verschaffen huurgenot en tot onderhoud als steunvordering.
Inhoudsindicatie bij ECLI:NL:HR:2014:1681
- Zaaknummer
- 13/05632
- Procedure
- Cassatie
- Vindplaats
- NJ 2014/407, m.nt. F.M.J. Verstijlen
Rechtspraak ontwikkelt zich. Latere uitspraken kunnen deze regel aanvullen of nuanceren, en de toepassing hangt af van de omstandigheden van het geval. Voor een concrete zaak zijn het originele arrest en een advocaat leidend. Samenvatting van Faillissementscheck, geen juridisch advies.