De strekking van het arrest
De strekking van dit arrest is dat een schuldeiser die de inning van zijn vordering met uitsluiting van zichzelf aan een lasthebber heeft overgelaten, nog steeds meetelt als schuldeiser. Zijn vordering kan dienen als steunvordering wanneer die lasthebber het faillissement aanvraagt.
De rechtsregel
Dat een schuldeiser met een lasthebber is overeengekomen dat deze het vorderingsrecht in eigen naam en met uitsluiting van de schuldeiser uitoefent (art. 7:423 lid 1 BW), staat er niet aan in de weg dat de vordering van die schuldeiser dient als steunvordering bij een faillissementsaanvraag door de lasthebber.
Waarom dit voor jou uitmaakt
Bij obligatieleningen en soortgelijke constructies loopt de inning vaak via één stichting. Het verweer dat er dan maar één schuldeiser is, en dus geen pluraliteit, gaat niet op. De achterliggende schuldeisers tellen gewoon mee.
De officiële omschrijving
Zo omschrijft de Rechtspraak deze zaak zelf.
Insolventierecht. Faillissementsaanvraag. Pluraliteitsvereiste. Art. 1 Fw; art. 7:423 lid 1 BW. Kan vordering van schuldeiser die aan derde privatieve last heeft verleend tot uitoefening van zijn rechten, bij verzoek van die derde tot faillietverklaring van schuldenaar dienen als steunvordering?
Inhoudsindicatie bij ECLI:NL:HR:2025:849
- Zaaknummer
- 24/04227
- Procedure
- Cassatie
- Conclusie A-G
- ECLI:NL:PHR:2025:495
Rechtspraak ontwikkelt zich. Latere uitspraken kunnen deze regel aanvullen of nuanceren, en de toepassing hangt af van de omstandigheden van het geval. Voor een concrete zaak zijn het originele arrest en een advocaat leidend. Samenvatting van Faillissementscheck, geen juridisch advies.