Krijgt een werknemer wettelijke verhoging en rente over loon dat de boedel moet betalen?

De strekking van het arrest

De strekking van deze prejudiciële beslissing is dat de wettelijke verhoging en de wettelijke rente over loon dat op grond van artikel 40 Fw boedelschuld is, zelf ook boedelschuld zijn, ook als het UWV dat loon via de loongarantieregeling uitbetaalt. De wettelijke verhoging is bevoorrecht, de wettelijke rente niet.

De rechtsregel

Waarom dit voor jou uitmaakt

Voor werknemers van een failliet bedrijf is dit direct geld. Wordt het loon over de opzegtermijn te laat betaald, dan komt daar de wettelijke verhoging bovenop, en die staat vooraan in de rij. Dat het UWV al uitkeert, doet daar niet aan af. De Hoge Raad voegde eraan toe dat een behoorlijke taakuitoefening kan meebrengen dat de curator werknemers uit zichzelf op die aanspraak wijst, bijvoorbeeld bij de opzegging. De rechter kan de verhoging wel matigen, en een faillissement kan daarvoor grond zijn.

De officiële omschrijving

Zo omschrijft de Rechtspraak deze zaak zelf.

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Faillissementsrecht; arbeidsrecht. Is boedel over loon dat o.g.v. art. 40 Fw boedelschuld is wettelijke verhoging (art. 7:625 BW) en wettelijke rente verschuldigd, ook over loon dat valt onder loongarantieregeling van art. 61 e.v. Werkloosheidswet? Welke rang hebben deze vorderingen? In hoeverre vormt faillissement hierbij grond voor matiging van wettelijke ve...

Inhoudsindicatie bij ECLI:NL:HR:2026:239

Zaaknummer

24/04506

Procedure

Cassatie

Conclusie A-G

ECLI:NL:PHR:2025:752

Rechtspraak ontwikkelt zich. Latere uitspraken kunnen deze regel aanvullen of nuanceren, en de toepassing hangt af van de omstandigheden van het geval. Voor een concrete zaak zijn het originele arrest en een advocaat leidend. Samenvatting van Faillissementscheck, geen juridisch advies.