Krijgt een werknemer wettelijke verhoging en rente over loon dat de boedel moet betalen?
De strekking van het arrest
De strekking van deze prejudiciële beslissing is dat de wettelijke verhoging en de wettelijke rente over loon dat op grond van artikel 40 Fw boedelschuld is, zelf ook boedelschuld zijn, ook als het UWV dat loon via de loongarantieregeling uitbetaalt. De wettelijke verhoging is bevoorrecht, de wettelijke rente niet.
De rechtsregel
Wettelijke verhoging en wettelijke rente over loon dat op grond van artikel 40 lid 2 Fw boedelschuld is, zijn eveneens boedelschuld; de wettelijke verhoging valt onder het voorrecht van artikel 3:288 aanhef en onder e BW, terwijl de wettelijke rente over loon een concurrente boedelvordering oplevert.
Waarom dit voor jou uitmaakt
Voor werknemers van een failliet bedrijf is dit direct geld. Wordt het loon over de opzegtermijn te laat betaald, dan komt daar de wettelijke verhoging bovenop, en die staat vooraan in de rij. Dat het UWV al uitkeert, doet daar niet aan af. De Hoge Raad voegde eraan toe dat een behoorlijke taakuitoefening kan meebrengen dat de curator werknemers uit zichzelf op die aanspraak wijst, bijvoorbeeld bij de opzegging. De rechter kan de verhoging wel matigen, en een faillissement kan daarvoor grond zijn.
De officiële omschrijving
Zo omschrijft de Rechtspraak deze zaak zelf.
Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Faillissementsrecht; arbeidsrecht. Is boedel over loon dat o.g.v. art. 40 Fw boedelschuld is wettelijke verhoging (art. 7:625 BW) en wettelijke rente verschuldigd, ook over loon dat valt onder loongarantieregeling van art. 61 e.v. Werkloosheidswet? Welke rang hebben deze vorderingen? In hoeverre vormt faillissement hierbij grond voor matiging van wettelijke ve...
Inhoudsindicatie bij ECLI:NL:HR:2026:239
- Zaaknummer
- 24/04506
- Procedure
- Cassatie
- Conclusie A-G
- ECLI:NL:PHR:2025:752
Rechtspraak ontwikkelt zich. Latere uitspraken kunnen deze regel aanvullen of nuanceren, en de toepassing hangt af van de omstandigheden van het geval. Voor een concrete zaak zijn het originele arrest en een advocaat leidend. Samenvatting van Faillissementscheck, geen juridisch advies.
Verder lezen
Moeten schuldeisers gehoord worden over het salaris van de curator?De strekking van deze beschikking is dat de Europese herstructureringsrichtlijn lidstaten niet verplicht om de gefailleerde en de schuldeisers te horen voordat de rechtbank het salaris van de curator vaststelt. Artikel 71 Fw hoeft daarvoor dus niet anders te worden uitgelegd.Mag een bank binnengekomen betalingen verrekenen als zij daarna nog uitgaande betalingen deed?De strekking van dit arrest is dat een bank die niet meer te goeder trouw is in de zin van artikel 54 Fw, zich niet op verrekening mag beroepen ten aanzien van betalingen die daarna op de rekening binnenkomen. Dat zij na dat peilmoment ook nog uitgaande betalingen heeft uitgevoerd, levert geen uitzondering op.Bron: open data van de Rechtspraak. Uitspraaktekst © Raad voor de Rechtspraak, hergebruikt met bronvermelding. Zie ook bronnen en werkwijze.